Las vocales labiales en el indonesio

El ensayo de las vocales labiales es el dragón dormido, ah cuando despierte… Siempre he creído que cuando alguien crea en él y realice las pertinentes encuestas, intentando hallar la relación entre sonidos y formas geométricas en diversas lenguas, hallará estadísticas importantes, como las que yo he hallado hasta ahora estudiando simplemente los vocabularios.

Le toca el turno al Indonesio, pues lo estoy aprendiendo. Vemos en él que la o y la u tienen un significado geométrico similar de forma redondeada. Ejemplos hay significativos. Cito: bola: del portugués (es la única palabra que no he desechado que proviene de otra lengua, y no la he desechado porque me parece muy significativa), gulit: boliche, rollo: gulung, hueco: berongga (recordar que es la vocal tónica la que encierra el significado geométrico), redondo!: bulat, hueso: tulang, agujero: lubang, bala: peluru, cuerpo: tubuh, luna: bulan, torcer: membungkuk, flor: bunga, fruta: buah,… Más significativas son las palabras que incluyen la a tónica con valor de forma plana. Tierra: darat, área: daerah, espalda: kembali, playa: pantai, tabla: papan, campo: lapangan, padang, plano!: datar, suelo: tanah, mano: tangan, cielo: langit, lago: danu, agua: air, mar: laut,…

Las otras dos vocales, la i y la e, no dan mucho juego. Sobre todo la i, que hasta a donde a mí me alcanza carece de cualquier valor geométrico en el indonesio. El estudio tampoco saca mucho del análisis de la e. Sin embargo queden estas dos palabras: cuadrado, rectángulo: persegi, tepat: recto. Recordemos que la i según mi teoría expresa una forma estrecha, y que la e expresa una forma rectangular.  

Aporte a la Física Estructural

Quiero recordar algunas cuestiones de la Física Estructural. Había dos masas, la masa absoluta (Ma), que equivale siempre a la unidad, y la masa relativa(Mr), que es la que usamos comúnmente medida en gramos, que no es más que una unidad falsa. Puesto que en este libro se planteaba la inexistencia de las magnitudes, se decía que éstas son una invención humana.

Así pues la masa de esta mesa y la del lápiz con el que escribo son la misma, son una manifestación del límite estructural de la corteza terrestre; todo es uno pues, nada es indivisible. La Mr nos la dan los gramos que medimos por la balanza, pero eso no es más que una aproximación útil, pero físicamente no nos dice nada.

Las otras magnitudes son aún más oscuras. Cuando se produce un movimiento constante, como la velocidad de la luz o la gravedad, hablamos de Ma referida a un límite, no de tiempo o aceleración, sea atómico u ondulatorio. Todos nuestros esfuerzos por saber la realidad física y cuantitativa de las cosas choca contra el planteamiento estructuralista.